Izvor fotografije: Shutterstock.com
Energetska tranzicija goriva u pomorstvu napreduje brže od okvira koji bi trebalo da upravljaju rizicima koje ona donosi. Iako je industrija uložila značajno vrijeme i kapital u procjenu tehničke i komercijalne održivosti alternativnih goriva, daleko manje pažnje posvećeno je pitanju ko snosi odgovornost kada nešto krene po zlu.
Decenijama je rizik od zagađenja u pomorstvu bio zasnovan na stabilnom i dobro razumljivom profilu prijetnje. Konvencionalna izlivanja postojanih naftnih derivata, bilo iz bunkera ili iz tereta, dominirala su pretpostavkama planiranja, uz globalno uspostavljene prakse reagovanja i međunarodne konvencije o odgovornosti i naknadi štete. Ti okviri su davali jasnoću ne samo regulatorima i službama za reagovanje, već i brodovlasnicima koji su donosili komercijalne odluke uz jasno razumijevanje sopstvene izloženosti riziku.
Te izvjesnosti više nema
Alternativna goriva se ponašaju veoma drugačije od konvencionalnih naftnih proizvoda. U mnogim slučajevima nema nafte na površini mora koju bi trebalo skupljati. Umjesto toga, ispuštanje može stvoriti oblak otrovnog, zapaljivog ili eksplozivnog gasa, uz neposredan rizik za posadu, luke i okolno stanovništvo. Prioriteti u reagovanju se pomjeraju sa sanacije životne sredine na obuzdavanje, detekciju i zaštitu ljudi.
Problem je u tome što su međunarodne konvencije o zagađenju, na koje se industrija oslanja decenijama, u velikoj mjeri specifične po gorivu i zasnovane na pretpostavci da je zagađivač postojano mineralno ulje, odnosno ugljovodonično naftno gorivo. Većina alternativnih goriva zato uopšte ne potpada pod te okvire. Kada se to desi, nestaju i ključne prednosti sistema konvencija, kao što su stroga odgovornost, obavezno osiguranje i automatsko pravo direktnog potraživanja prema osiguravačima. Naknada štete i dalje može biti dostupna, ali tada zavisi od lokalnog prava, a ishodi se mogu značajno razlikovati od jedne jurisdikcije do druge.
Za brodovlasnike to uvodi nivo neizvjesnosti koji je teško procijeniti, osigurati ili ugovorno upravljati njime. Za luke, regulatore i oštećene strane, to nosi rizik od kašnjenja i neujednačenih rješenja upravo onda kada je jasnoća najpotrebnija.
Amonijak je jasan primjer kako se ovaj jaz u praksi pojavljuje. Njegov potencijal za dekarbonizaciju je dobro poznat, ali su poznati i rizici. Ispuštanje možda neće ostaviti vidljiv trag zagađenja, ali posljedice mogu biti ozbiljne. Zbog toga luke, regulatori i industrijska tijela već ulažu u pripremljenost.
U Singapuru je Pomorska i lučka uprava sprovela opsežne studije rizika i pilot-projekte kako bi razvila standarde za bunkerisanje amonijaka, uz podršku testiranja u realnim uslovima i radionica koje uključuju različite industrije. U Evropi je Evropska agencija za pomorsku bezbjednost objavila niz tehničkih studija koje ispituju bezbjednost upotrebe amonijaka na brodovima, procjenjuju opasnosti, pouzdanost sistema i rizike specifične za pojedine tipove plovila, uz identifikovanje regulatornih i tehničkih praznina koje treba zatvoriti prije šire primjene. Na drugim mjestima, službe za reagovanje na izlivanja, osiguravači i operateri sprovode simulacione vježbe za stolom kako bi razumjeli kako bi incidenti sa alternativnim gorivima mogli izgledati u praksi.
Jaz u odgovornosti
Industrija je kroz ovo već prošla. Međunarodne konvencije o odgovornosti i naknadi štete razvijene su nakon što se pokazalo da fragmentisani nacionalni pristupi nisu dovoljni poslije velikih havarija, a posebno nakon izlivanja nafte Torrey Canyon. Taj incident je direktno pokrenuo stvaranje Konvencije o građanskoj odgovornosti, koju su kasnije dopunile Fund konvencija, Konvencija o uklanjanju olupina i Konvencija o zagađenju iz bunkera, čime je formiran IMO okvir na koji se danas oslanjamo.
Zajedno, ove konvencije uvele su strogu odgovornost, obavezno osiguranje i pouzdanu naknadu štete. Ključno je da su omogućile da pomorstvo funkcioniše globalno uz jasno razumijevanje rizika od zagađenja.
Danas su goriva drugačija, ali pouka ostaje ista. Alternativna goriva već ulaze u upotrebu. Kako se njihova primjena bude širila, tako će rasti i vjerovatnoća incidenata koji će testirati postojeće okvire. Čekati da velika havarija ogoli ove slabosti bila bi skupa greška.
IMO je prepoznao potrebu da se razmotri kako se odgovornost i naknada štete primjenjuju u ovom kontekstu. Taj posao mora da se nastavi ubrzanim tempom. Paralelno s tim, brodovlasnici, čartereri i luke treba da razumiju da odluke o gorivu nijesu samo tehnički ili ekološki izbori, već i odluke koje direktno određuju odgovornost.
Energetska tranzicija može uspjeti samo ako ostane komercijalno održiva, operativno bezbjedna i pravno osiguriva. Zatvaranje slijepe tačke u pogledu odgovornosti za alternativna goriva nije regulatorni detalj. To je preduslov za povjerenje, investicije i dugoročnu primjenu.
Izvor: splash247.com
